題目：正當防衛
情節：
志強放學後和平常一樣；走在回家的路上，才一離開學校的圍牆轉入商店林立的小巷，迎面來四位國三的學長擋住志強的去路，志強並不認識他們，祇見其中一位個子較矮的學長好像是叫做聰傑；他是學校訓導處的常客，常聽到學校廣橎器裏叫著他的名。
志強心裏想著：「糟糕了糟糕了！不知道那裏惹到這幫人？一定要提高警覺好好注意！」。
這時侯聰傑笑著靠近志強，並對志強說：「學弟，學長們正才要去網咖玩，才走到這裏發現錢弄丟了，往回找，看到了你在這裏，我們掉的錢是不是被你撿走了？」志強懾嚅的回答：「我沒有撿到你們的錢。」
聰傑又問：「那麼就把你身上的錢拿來借借學長吧！」志強怯怯的說：「我今天帶到學校的50元已經都花完了，身上沒有錢了。」
其實志強把媽媽每天給他的零用錢省花簡用，累積了幾百元都隨身放在書包裏，根本不想借給他們，因為志強很清楚，一旦借了出去就要不回來了。
聰傑開始大聲並且裝作生氣的樣子說：「沒有錢？好！如果被我搜到了，就當做是你借學長的。」然後就抓著志強的書包要打開。
志強奮不顧身的保護書包，拉扯間，志強拿起書包用力反擊，還用書包敲打聰傑。
眼見志強就可以逃走了，但是與聰傑同夥的三位國三學長也加入打鬥，志強不敵，就喊著：「救人哦！」正好志強的堂哥騎機車送貨經過，看到自己的堂弟被圍毆，匆忙停下機車，也加入了打鬥的行列，把這四個國三的學長打跑了。
第二天志強到了學校就被叫到訓導處，原來在昨天的混亂中，聰傑被志強的堂哥打了眼睛成了熊貓眼，聰傑的父親氣沖沖的帶聰傑到學校訓導處，說要控告志強和他的堂哥傷害罪。
志強向老師報告了原委，並且說他是出於自衛，不得已才傷人。
後記：
我們常常在電視或新聞媒體上讀到或看到「正當防衛」不構成犯罪。然而「正當防衛」指的是什麼？又為什麼可以不構成犯罪呢？
法治的國家，排除不正的侵害或保護權利之任務，應由政府機關來行使，不可以放任私人以自己之實力為之，以免以暴制暴，造成秩序之不安。
然而法治國家也承認對於現在不法的侵害，人民獲得警察保護之前，應許可人民以私人的力量排除侵害，以免使損害擴大，這就是為何「正當防衛」不會構成犯罪。
我國刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」也就是說在不過當的情形之下，承認「正當防衛」是一種阻卻違法事由。
正當防衛的要件分析：
須對於現在不法之侵害：
現在的侵害是指侵害的狀態在主張「正當防衛」予以反擊時仍然存在。假設本件法律小故事中，志強的堂哥匆匆停下機車時，聰傑等人見狀已停止拉扯志強的書包，則侵害的狀態就已停止，便不是現在的侵害。
侵害必須是不法的：
如果侵害是合法，自不得主張「正當防衛」，例如上課中老師要求睡覺的同學起來聽課，便不能說老師妨害學生睡覺之自由，因為在上課中，學生的自由受到一定程度之限度，並且對此限制有容忍之義務。由於不法行為是一種事實，不必然一定要是犯罪行為，故侵害者縱使為無責任能力之人，即使是未滿14歲之人所為的侵害，仍得主張之。但對於「正當防衛」之行為則不得主張之，因為「正當防衛」不是不法之侵害。假設本件法律小故事中，志強拿書包打擊聰傑的行為得主張「正當防衛」，聰傑就不能再主張「正當防衛」予以反擊。
須為防衛自己或他人的權利：
所謂權利是指法律所保護的正當利益，一般刑法上所保護的生命、身體、自由、財產、名譽等利益均屬之，唯對於國家法益本應由國家主張之，私人除了國家賦予保護之職權外，私人並不得主張之。又保護的法益不限於防衛自身的權利，即使是他人的權利，亦可以。
防衛的行為不能過當：
「正當防衛」的行為仍對於不法侵害之行為所為的一種反擊行為，這種反擊行為當然會對侵害者發生損害，為免反擊行為所致的損害過大，並避免假借「正當防衛」破壞社會秩序，故限制防衛行為不能過當。
法律小問題：
是非題：
1.（ ）志強為了妨害書包的錢被強行借走，而打擊聰傑的行為可以主張「正當防衛」。
2.（ ）志強的堂哥因為沒有權利受到侵害，所以打聰傑的行為不能主張「正當防衛」。
3.（ ）志強打跑了聰傑，如果再繼續追打，就不能主張「正當防衛」。
4.（ ）志強的堂哥後來才加入打鬥，所以聰傑可以對志強的堂哥主張「正當防衛」即使打傷了志強的堂哥，也不會犯法。
5.（ ）正當防衛的反擊如果不過當的話，是不會構成犯罪的。
思考題：
少年朋友，如果你是本件小故事中的志強，你想要如何去改寫故事的 結果呢？
|
